Há uma pergunta que muitas pessoas fazem a si mesmas em momentos difíceis, em geral em silêncio: o que estou sentindo é esperado ou é sinal de que algo não vai bem? Ela costuma aparecer depois de uma perda, de uma separação, de um período longo de sobrecarga ou de uma mudança que reorganizou a vida. E costuma vir acompanhada de dois receios opostos: o de estar exagerando e o de estar deixando passar algo sério.
As respostas apressadas também vão em duas direções. Uma minimiza: é só uma fase, todo mundo passa por isso, vai passar. A outra patologiza: qualquer tristeza mais intensa vira depressão, qualquer preocupação persistente vira ansiedade. As duas dispensam a compreensão. Este texto parte da pergunta que fica entre elas: como distinguir o sofrimento esperado de um transtorno sem minimizar nem patologizar?
Sofrer é, muitas vezes, uma resposta compreensível
Sofrimento psíquico é uma expressão ampla. Descreve experiências como tristeza, medo, angústia, irritação ou desânimo, que fazem parte da vida e que, em muitos casos, guardam proporção com o que está acontecendo. Perder alguém, ser demitido, adoecer ou cuidar de um familiar dependente são situações que tendem a produzir sofrimento justamente porque importam para quem as vive.
Os próprios sistemas de classificação reconhecem isso. A definição de transtorno mental do DSM-5-TR descreve uma perturbação clinicamente significativa na cognição, na regulação das emoções ou no comportamento, que reflete uma disfunção nos processos subjacentes ao funcionamento mental, e esclarece que uma resposta esperada ou culturalmente aprovada a um estressor comum ou a uma perda, como a morte de alguém querido, não constitui transtorno mental (American Psychiatric Association, 2023). A CID-11, da Organização Mundial da Saúde, descreve os transtornos mentais de modo convergente, como quadros clinicamente significativos em geral associados a sofrimento ou prejuízo no funcionamento (World Health Organization, 2022).
A discussão sobre o que é, afinal, um transtorno mental é antiga e continua aberta. Uma das formulações mais influentes propõe que só faz sentido falar em transtorno quando há, ao mesmo tempo, algum tipo de disfunção e um dano relevante para a pessoa, avaliado à luz de valores e de contextos (Wakefield, 1992). Análises mais recentes reconhecem que as fronteiras entre o sofrimento esperado e o transtorno são graduais e que nenhuma definição consegue traçá-las com precisão para todos os casos (Stein et al., 2021). Isso não torna o diagnóstico arbitrário. Indica que ele depende de julgamento clínico, e não de um limiar que se possa aplicar de fora, a partir de uma lista.
O que a intensidade, sozinha, não mostra
Uma intuição comum é que a diferença estaria na intensidade: dor forte seria sinal de doença, dor moderada seria normal. A intensidade importa, mas, isolada, informa pouco. Uma dor muito intensa pode ser exatamente o que se espera diante de uma perda grande, e um sofrimento de aparência discreta pode estar estreitando a vida de alguém há muito tempo.
O que tende a diferenciar um quadro do outro é um conjunto de aspectos lidos juntos. Um deles é a persistência: por quanto tempo o sofrimento se mantém e se ele se estende muito além do que seria esperado para aquela pessoa, naquela situação e naquela cultura. Outro é o prejuízo: o quanto o sofrimento passa a restringir o trabalho, os vínculos, o cuidado consigo e com os outros. O terceiro é o contexto: o que aconteceu, que recursos a pessoa tem, que história traz e o que aquele sofrimento significa dentro dessa história. Nenhum desses aspectos decide sozinho, e a leitura conjunta exige conhecer a pessoa, algo que nenhuma descrição genérica substitui.
O luto como exemplo
O luto mostra com clareza por que a intensidade não basta. O luto não precisa de diagnóstico para merecer cuidado. A dor de perder alguém é uma resposta esperada ao vínculo que existia, e pode ser muito intensa sem que haja nada a tratar como doença. A diferença entre luto e quadro clínico depende de um conjunto, e não da intensidade da dor: quanto tempo o sofrimento persiste além do esperado para aquela pessoa e sua cultura, quanto restringe a vida e se a tristeza se estende a tudo, inclusive à forma como a pessoa se vê.
Tanto o DSM-5-TR quanto a CID-11 descrevem um transtorno de luto prolongado, reservado às situações em que a saudade e a dor da perda se mantêm intensas e incapacitantes por um período muito superior ao esperado no contexto social e cultural da pessoa (American Psychiatric Association, 2023; World Health Organization, 2022). Os critérios de duração e de intensidade ficam fora deste texto de propósito, para que não sirvam de régua de autodiagnóstico. Luto e depressão também podem coexistir. No luto, a dor costuma vir em ondas, ligadas às lembranças de quem morreu, e a forma como a pessoa se vê tende a se preservar; quando a tristeza se generaliza e alcança a própria autoestima, a avaliação clínica ganha importância (American Psychiatric Association, 2023).
Quando o nome ajuda
Compreender antes de nomear não significa recusar o nome. A busca por um diagnóstico é compreensível: nomear organiza a experiência, reduz a incerteza e oferece a sensação de que aquilo que se sente tem explicação e saída. Um diagnóstico bem fundamentado pode ajudar a pessoa a entender o que está vivendo, orientar o tratamento, dar acesso a cuidados e permitir que diferentes profissionais se comuniquem com mais precisão. Deixar de reconhecer um transtorno quando ele está presente também tem custo, e adiar a busca de ajuda pode prolongar um sofrimento que tem tratamento.
O problema aparece quando o nome chega antes da compreensão, ou no lugar dela. Há uma discussão em curso na literatura sobre a possibilidade de que a ampliação da conversa pública sobre saúde mental, ao lado de benefícios reais de reconhecimento e de procura por ajuda, também leve algumas pessoas a interpretar experiências comuns de sofrimento como transtorno. Os autores que formularam essa hipótese a apresentam como algo a ser testado empiricamente, e não como conclusão (Foulkes & Andrews, 2023). Ela serve, aqui, como lembrete de que a prudência vale nas duas direções.
Nenhum diagnóstico esgota a pessoa
Mesmo quando o diagnóstico é correto e necessário, ele não diz tudo. Um diagnóstico descreve um padrão que se repete em muitas pessoas. A pessoa diante de mim tem história, valores, vínculos, recursos e projetos que nenhum manual descreve. Preciso dos dois olhares: o que a aproxima de outras pessoas e o que a torna única.
Penso em duas pessoas com o mesmo diagnóstico de depressão que vivem de modos muito diferentes: uma mantém o trabalho e se afasta dos amigos; a outra se apoia nos amigos e não consegue trabalhar.* O nome que as duas recebem é o mesmo. O que cada uma precisa compreender sobre si, e o que pode ajudá-la, provavelmente não é.
A pesquisa ajuda a dimensionar essa diversidade. Em uma análise dos sintomas relatados por 3.703 pessoas com diagnóstico de depressão, Fried e Nesse (2015) identificaram 1.030 combinações diferentes de sintomas, e a combinação mais frequente correspondia a menos de 2% dos participantes. Propostas recentes de caracterização clínica defendem, por isso, que a avaliação vá além do diagnóstico e inclua aspectos como a história, o contexto, a personalidade e os recursos da pessoa, para orientar um cuidado mais personalizado (Maj et al., 2020).
Há também um cuidado com o modo como o diagnóstico passa a ser usado pela própria pessoa. Dizer “estou passando por um quadro de ansiedade” e dizer “eu sou ansioso” são formas diferentes de se relacionar com o mesmo nome. Na primeira, o diagnóstico descreve algo que a pessoa vive. Na segunda, corre o risco de ocupar o lugar da identidade e de estreitar a forma como ela se vê e o que acredita ser capaz de mudar. Isso não desvaloriza o diagnóstico, que continua útil para orientar o cuidado; apenas o devolve ao lugar de instrumento de compreensão.
O diagnóstico me diz o que essa pessoa tem em comum com muitas outras. A avaliação só termina quando sei o que ela tem de única.
Quando procurar ajuda
Não é preciso ter certeza de que se trata de um transtorno para buscar ajuda. Quando o sofrimento se prolonga, passa a limitar a vida ou deixa de parecer compreensível para quem o vive, vale conversar com um profissional de saúde mental. No SUS, a Unidade Básica de Saúde (UBS) e o Centro de Atenção Psicossocial (CAPS) da sua região são portas de entrada. Se surgirem pensamentos de não querer mais viver, procure ajuda imediatamente: o CVV atende gratuitamente, 24 horas, pelo telefone 188, e, em situação de risco imediato, o SAMU atende pelo 192.
Voltando à pergunta
Distinguir o sofrimento esperado de um transtorno, sem minimizar nem patologizar, depende menos de medir o tamanho da dor e mais de compreender como ela se mantém, o quanto restringe a vida e em que história acontece. Essa compreensão vem antes do nome e é ela que dá sentido ao nome quando ele se mostra necessário. Nem todo sofrimento precisa virar diagnóstico. Todo sofrimento, porém, merece ser compreendido por quem o vive e, quando for o caso, por alguém preparado para ajudar.
O que este texto não afirma
- Que um sofrimento intenso seja, por si, sinal de transtorno.
- Que um sofrimento compreensível dispense cuidado ou ajuda profissional.
- Que o diagnóstico seja desnecessário ou prejudicial.
- Que este texto permita identificar se alguém tem ou não uma condição de saúde mental.
Leia também: Quando continuar funcionando esconde o tamanho do sofrimento.
Dr. Rosimar José de Lima Dias — psicólogo clínico e neuropsicólogo, Ph.D. em Psicologia Clínica | CRP 18/7788
Rosimar José de Lima Dias é psicólogo clínico e neuropsicólogo (CRP 18/7788), Ph.D. em Psicologia Clínica. Atua em psicoterapia de orientação cognitivo-comportamental e em avaliações psicológicas e neuropsicológicas no Instituto dell’Anima, do qual é diretor-fundador, em Cuiabá (MT). É professor e pesquisador na Faculdade Católica de Mato Grosso.
Conteúdo informativo e formativo; não substitui avaliação, supervisão ou orientação profissional individual.
Revisão técnica: Dr. Rosimar José de Lima Dias, psicólogo, CRP 18/7788.
* Caso fictício/compósito, criado exclusivamente para fins didáticos; não corresponde a uma pessoa específica.
Referências
American Psychiatric Association. (2023). Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais: DSM-5-TR (D. Vieira, M. V. Cardoso, & S. M. M. da Rosa, Trads.; 5ª ed., texto rev.). Artmed. (Obra original publicada em 2022).
Foulkes, L., & Andrews, J. L. (2023). Are mental health awareness efforts contributing to the rise in reported mental health problems? A call to test the prevalence inflation hypothesis. New Ideas in Psychology, 69, 101010. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2023.101010
Fried, E. I., & Nesse, R. M. (2015). Depression is not a consistent syndrome: An investigation of unique symptom patterns in the STARD study. Journal of Affective Disorders, 172*, 96–102. https://doi.org/10.1016/j.jad.2014.10.010
Maj, M., Stein, D. J., Parker, G., Zimmerman, M., Fava, G. A., De Hert, M., Demyttenaere, K., McIntyre, R. S., Widiger, T., & Wittchen, H.-U. (2020). The clinical characterization of the adult patient with depression aimed at personalization of management. World Psychiatry, 19(3), 269–293. https://doi.org/10.1002/wps.20771
Stein, D. J., Palk, A. C., & Kendler, K. S. (2021). What is a mental disorder? An exemplar-focused approach. Psychological Medicine, 51(6), 894–901. https://doi.org/10.1017/S0033291721001185
Wakefield, J. C. (1992). The concept of mental disorder: On the boundary between biological facts and social values. American Psychologist, 47(3), 373–388. https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.3.373
World Health Organization. (2022). ICD-11: International classification of diseases (11th revision). https://icd.who.int/
